February 25, 2015 The Honorable Fred Upton U.S. House of ...

0 downloads 151 Views 192KB Size Report
Feb 25, 2015 - As you continue to highlight ways the healthcare system of the 21st ... approach to telehealth and remote
    February 25, 2015    The Honorable Frank Pallone  The Honorable Fred Upton  U.S. House of Representatives  U.S. House of Representatives  Washington, DC 20515  Washington, DC 20515    The Honorable Peter Welch  The Honorable Gregg Harper  U.S. House of Representatives  U.S. House of Representatives  Washington, DC 20515  Washington, DC 20515    The Honorable Bill Johnson  The Honorable Greg Walden  U.S. House of Representatives  U.S. House of Representatives  Washington, DC 20515  Washington, DC 20515    The Honorable Doris Matsui  The Honorable Bob Latta  U.S. House of Representatives  U.S. House of Representatives  Washington, DC 20515  Washington, DC 20515                    Dear Representatives Upton, Pallone, Harper, Welch, Johnson, Walden, Latta, and Matsui:    The undersigned organizations appreciate your work in the 21st Century Cures initiative, and to provide  consensus views across a wide array of stakeholders. We encourage you to help millions of American  Medicare beneficiaries realize the benefits of information and communications technology (ICT) in the  care they receive. As you continue to highlight ways the healthcare system of the 21st Century can  harness advances in medical science and technology, we agree that recognizing and implementing 

policies for new and emerging telehealth and remote patient monitoring technologies and their  adoption, must be a priority. Specifically, we write to urge you to ensure that Medicare appropriately  supports the use of evidence‐based telehealth and remote patient monitoring services.     Currently, Medicare does not comport with the concept of 21st Century eCare services which integrate  innovative, systems‐enhancing and team‐based approaches. We believe that reform of Medicare’s  approach to telehealth and remote patient monitoring (RPM) service coverage is urgently needed. RPM  technologies (which are not telehealth services under Medicare’s definition of telehealth services)  reduce inpatient care, readmissions, as well as improve care coordination. We note that CMS has  already taken the position that services commonly furnished remotely using telecommunications  technology (“electronically, rather than by means of a verbal description”) are paid under the same  conditions as if the service were provided in‐person, providing a vital interpretation that ensures the  proper reimbursement for the monitoring of PGHD.    We believe there remains a need for Federal priorities to address the full potential of the health ICT  ecosystem which is comprised of many technologies, including telehealth and RPM through full  coverage in Medicare. As evidence of cost savings we would like to highlight the following examples of  the impact of remote patient monitoring. Remote patient monitoring has the potential to positively  engage patients when addressing chronic and persistent disease states to improve management of  chronic conditions.1 The Hackensack Alliance in New Jersey reduced readmission rates from 28% to 5%  for congestive heart failure patients.2 Christus Health reduced the average cost for congestive heart  failure readmissions from $12,937 compared to $1,231 per re‐admission after implementing a remote  patient monitoring system.3     CMS has stated that, because the challenges of preventing and managing chronic disease have caused  “the focus of primary care [to evolve] from an episodic treatment‐based orientation to a focus on  comprehensive patient‐centered care management,” the reimbursement for chronic care management  that had historically been included in E/M codes was insufficient; instead, CMS concluded that chronic  care management should be separately reimbursed. Furthermore, CMS has noted its anticipation that  increased reimbursement for CCM will be more than offset by the corresponding reduction in more  costly services. We believe that for these same reasons, CMS should separately reimburse – i.e.,  “unbundle” – RPM.    We understand the need for legislation under the 21st Century Cures initiative to be budget‐neutral, and  after consultations among stakeholders across the healthcare ecosystem, we offer detailed suggestions  for a path forward. First, we strongly urge you to include language that permits all alternative payment  models to cover effective telehealth and RPM services. Second, we recommend the following approach  to covering RPM:     Congress should establish an RPM benefit for beneficiaries with chronic conditions (Chronic Obstructive  Pulmonary Disease [COPD], chronic hypertension, Congestive Heart Failure [CHF], diabetes, chronic  kidney disease [CKD], etc.) and two hospitalizations in the prior 18 months. Congress should also require  1

   Agboola, Stephen, et al. "Home blood pressure monitoring program improves management of  hypertension." Circulation: Cardiovascular Quality and Outcomes 5.3 Supplement (2012): A118.  2

  

Use Case Study: Hackensack Alliance ACO ‐ Remote Patient Monitoring for Chronic Disease. HIMSS. 2014 

3

  

Use Case Study: Christus Health –Remote Patient Monitoring and Chronic Disease. HIMSS 2014. 

2   

CMS to permit billing for the RPM Current Procedural Terminology (CPT) code 99091 one time per  month, in addition to chronic care management (CCM) for beneficiaries with two hospitalizations in the  last 18 months and a diagnosis of heart failure, COPD, CKD, chronic hypertension, diabetes and other  chronic conditions. In order to advance budget‐neutral coverage for effective RPM, the patient features  mentioned above should be coupled with the following:     Congress should require CMS to implement this change within twelve (12) months of  enactment, and to provide coverage for five (5) years. To assure budget neutrality, CMS should  be directed to ensure that the patient’s qualifying criteria noted above are coupled with an  evaluation of five (5) years of RPM coverage, where if it is determined that the benefit is not  demonstrably resulting in savings or is not budget neutral, the benefit would end;  Alternatively, if the patient limitations coupled with the evaluation/benefit curtailment that is detailed  above does not prove to be effective, the undersigned would propose that Congress should:     Require RPM coverage that would terminate at 12 months if the provider does not achieve  savings in total care costs (physician services, outpatient services and hospital services)  compared to the average total health costs for a beneficiary with the same risk adjusted disease  (i.e., a provider would be barred from billing for RPM if he or she does not achieve the savings  target). The amount of savings required to continue billing for RPM would be, from date of  implementation: 1% in year one, 3% in year 3, and 5% in year five.    ***    We commend you for your leadership in taking a crucial, bipartisan approach towards modernizing the  American healthcare system. Thank you and we look forward to working with you to enact these  important reforms under the 21st Century Cures Initiative.    Respectfully submitted,    ACT | The App Association  Alliance for Connected Care  American Telemedicine Association  Baxter Corporation  Biocom  Christus Health  HIMSS  Intel  Panasonic Corporation of North America  Personal Connected Health Alliance  Qualcomm  Telecommunications Industry Association  Underwriters Laboratories 

3